يتقدم العالم بسرعة نحو إزالة الغابات، في ظاهرة مثيرة ومدمرة للوجود ككل. ويأتي التعهد الجديد في مؤتمر المناخ، للحد من هذه الظاهرة المدمرة.
لقد فقد العالم ثلث غاباته منذ العصر الجليدي الأخير، ولا يزال ما يقدر بنحو 15 % من غازات الاحترار العالمي تأتي من إزالة الغابات وتدهورها.
والآن يأمل الالتزام الجديد الذي تم التعهد به في مؤتمر المناخ COP26 في غلاسكو الشهر الماضي في تغيير هذه الصورة الصارخة. يهدف إعلان قادة غلاسكو بشأن الغابات واستخدام الأراضي، الذي وقعته دول الغابات الرئيسية، إلى تقليل إزالة الغابات إلى الصفر بحلول عام 2030. وقد حرض هذا الالتزام الآمال في أن يرى العالم قوة دفع جديدة للحد من الآثار المدمرة لإزالة الغابات.
يقول سايمون لويس، الباحث في علم التغيير العالمي في جامعة ليدز وجامعة لندن كوليدج: "إذا تمكنا من تقليل إزالة الغابات إلى الصفر، فسيكون ذلك إنجازاً لا يُصدق". "من حيث الكربون (...) والتنوع البيولوجي والحفظ، لأن ثلثي الأنواع في العالم موجودة في الغابات الاستوائية".
ولكن هناك أيضاً محاذير جدية بشأن التعهد، بما في ذلك حقيقة أن تصريحات مماثلة صدرت من قبل - وغالباً دون جدوى.
ما هو الالتزام الجديد؟
تم الإعلان عنه في مؤتمر الأطراف في أوائل نوفمبر ووقعت عليه 141 دولة - حوالي 72 في المائة من الدول - بما في ذلك البرازيل وأندونيسيا وجمهورية الكونغو الديمقراطية، وهي ثلاثة من أربعة بلدان فيها أكثر الغابات الاستوائية في عام 2020.
تلتزم البلدان "بالعمل الجماعي لوقف وعكس اتجاه فقدان الغابات وتدهور الأراضي بحلول عام 2030" مع "تحقيق التنمية المستدامة وتعزيز التحول الريفي الشامل". والأهم من ذلك، أنها لا تؤهل ذلك بالإشارة فقط إلى إزالة الغابات "غير القانونية" كما تفعل العديد من التعهدات الأخرى، ما يعني أنها تحاول تغطية جميع عمليات إزالة الغابات، وليس فقط قطع الأشجار أو تطهير الأراضي بما ينتهك القوانين المحلية.
ويتم دعم هذا الالتزام بـ 12 مليار دولار من الأموال العامة و 7.2 مليار دولار من التمويل الخاص. ضمن هذا التوجه، سيتم تخصيص 1.7 مليار دولار لدعم حقوق الأرض للسكان الأصليين والمجتمعات المحلية ودعم أدوارهم كحماة للغابات.
ومع ذلك، يقول لويس إنه لا يزال هناك غموض حول ما إذا كان هذا الالتزام يعني "صفر" إزالة الغابات أو "صفر صافي" إزالة الغابات. إن "صفر" إزالة الغابات يعني عدم فقدان الغابات القديمة في أي مكان والإبقاء عليها. لكن "صفر صافي" إزالة الغابات يعني أنه لا يزال من الممكن إزالة الغابات القديمة القائمة، طالما تمت زراعة غابات جديدة بنفس المعدل. يوضح لويس: "الاقتراح الأول أفضل بكثير بالنسبة إلى الكربون، كما أنه أفضل بكثير للتنوع البيولوجي".
ما هو التأثير الذي يمكن أن يحدثه هذا الالتزام؟
من الصعب المبالغة في تقدير تأثير إنهاء إزالة الغابات على كل شيء، بدءاً من تغير المناخ والأمن المائي وانتهاءً بالحياة البرية ورفاهية مجتمعات السكان الأصليين.
وجد تحليل أجراه معهد الموارد العالمية (WRI) أن إنهاء خسارة الغابات بحلول عام 2030 في جميع البلدان الموقعة على التعهد من شأنه تجنب خسارة 33 مليون هكتار من الغابات، وهي مساحة تقارب حجم ماليزيا. وستتجنب أيضاً انبعاثات 19 غيغا طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون (GtCO2e)، أي حوالي ضعف الانبعاثات السنوية للصين.
تقول أدريانا راموس، منسقة السياسة والقانون في المعهد البيئي الاجتماعي ( InstitutoSocialambiental- ISA) في البرازيل: ستكون مساهمة حقيقية في الحد من الانبعاثات بشكل عام. عندما خفضت البرازيل، على سبيل المثال، الانبعاثات الناتجة عن إزالة الغابات، كان ذلك أكبر خفض للانبعاثات في جميع أنحاء العالم. إن الحد من إزالة الغابات هو الأرخص، وأود أن أقول إنه أسهل طريقة تقريباً لتقليل الانبعاثات.
وتضيف إن الحفاظ على الغابات يدعم أجندة تغير المناخ بطرق أخرى - من خلال توفير تخزين الكربون والمساعدة في الحفاظ على التوازن المناخي الإقليمي. يلعب الأمازون دوراً كبيراً في تنظيم المناخ المحلي للقارة.
هل يمكننا الوثوق بهذا الالتزام؟
ومع ذلك، يشعر البعض بالقلق بشأن المدى الذي سيقطعه هذا الالتزام بالفعل نحو وقف إزالة الغابات.
أولاً، ربما وقعت الدول على إعلان كبير، لكنه لا يحدد بالضبط كيف يخططون لتحقيق الهدف، ولا كيف سيتم تتبع تنفيذ الاتفاقية. لا توجد أيضاً أحكام بشأن ما يحدث إذا لم تلتزم البلدان بالموعد النهائي.
يقول جو بلاكمان، رئيس سياسة الغابات والمناصرة في غلوبال ويتنس: إذا كان قادة العالم جادين في وقف تدمير الغابات، فيجب عليهم دعم الإعلانات مع الالتزام بوضع تشريعات وطنية قوية وملزمة تجعل من غير القانوني للشركات والمؤسسات المالية أن تغذي إزالة الغابات.
كما يقول لويس إن التعهد لا يذكر شيئاً عن التعامل مع جانب الطلب لدوافع إزالة الغابات "إذا لم تقم بكبح الطلب على المنتجات التي تأتي من أراضي الغابات المطيرة، فسوف يقوم شخص ما بتلبية هذا الطلب". قد يعني هذا أن إعلان غلاسكو، إذا تم التقيد به، قد ينتهي به الأمر إلى دفع إزالة الغابات إلى دول أخرى لم توقع عليه، حسب قول لويس. "لذلك على الصعيد العالمي، قد لا نرى أي تغيير في إزالة الغابات، ربما نرى ذلك يبدأ بالتحرك".
وأشار كثيرون إلى أن إعلاناً مشابهاً صدر في عام 2014 في نيويورك فشل في إحراز تقدم كبير. وقد سعى ذلك الإعلان إلى خفض إزالة الغابات الاستوائية إلى النصف بحلول عام 2020 وإنهائه بحلول عام 2030، ولكن إزالة الغابات قد ارتفعت على أرض الواقع منذ ذلك الحين، وزادت بشكل حاد بشكل خاص في عام 2020. ووجد تقرير حديث عن إعلان نيويورك أن معظم دول الغابات لم تُدرج أهدافها في تعهدات المناخ الأمم المتحدة الأخيرة.
ومع ذلك، يختلف الالتزام الجديد من بعض النواحي عن إصدار 2014. يقول لويس إن عدداً أكبر بكثير من البلدان التي انضمت هذه المرة، وهناك أيضاً تمويل ومجموعة من السياسات والإجراءات التي تتماشى مع ذلك. "إنه أكثر تعقيداً من إعلان نيويورك بشأن الغابات".
ومن المهم أيضاً ذكر الالتزام في إعلان المناخ الرئيسي بين الولايات المتحدة والصين الصادر في الأسبوع الثاني من مؤتمر COP26. أعلن كلا البلدين إنهما يعتزمان معالجة إزالة الغابات غير القانونية من خلال "الإنفاذ الفعال للقوانين الخاصة بهما بشأن حظر الواردات غير القانونية".
يقول لويس: لم أر الصين تقول من قبل على المسرح العالمي إنها تعتزم فعل أي شيء حيال إزالة الغابات. لقد مرت الصين بمرحلة تحول الغابات وإضافة الغابات، وليس إزالتها، ولكن كان لها على الدوام تأثير كبير في الخارج. كما أصدرت المفوضية الأوروبية الشهر الماضي مشروع قانون يهدف إلى وقف إزالة الغابات العالمية مدفوعة باستهلاك الاتحاد الأوروبي لمنتجات مثل فول الصويا ولحم البقر وزيت النخيل.
يأتي أحد التحذيرات من أندونيسيا، التي بدت وكأنها تراجعت عن الالتزام بعد فترة وجيزة من التسجيل. ونفى نائب وزير خارجية البلاد، ماهيندرا سيرغار، أن البند الرئيسي المتمثل في عدم إزالة الغابات بحلول عام 2030 كان جزءاً من الاتفاقية، وجادل بأن الالتزام لا يعني "عدم إزالة الغابات"، بل تحقيق عدم خسارة صافية للأراضي الحرجية.
في حين لم تأت مثل هذه الكلمات من البرازيل، إلا أن راموس تشكك في التزام الدولة بهذا التعهد. وتقول: أعلنت البرازيل عن تعهدات مختلفة (بشأن إزالة الغابات) في لحظات مختلفة منذ أن بدأت الحكومة. (لكن) لا توجد علامة في السياسة البرازيلية على أنها تضع أي استراتيجية للحد من إزالة الغابات حقاً. نحن قلقون حقاً لأن البرازيل قالت ذلك فقط لتظهر في صورة مؤتمر الأطراف، ولكن ليس على أساس صريح. تُظهر الأرقام التي نُشرت بعد وقت قصير من COP26 أن معدلات إزالة الغابات في البرازيل وصلت الآن إلى أعلى مستوى لها منذ 15 عاماً.
كيف يمكن تحقيق الأهداف؟
كان التعهد هزيلاً إلى حد ما في التفاصيل، لكن هناك الكثير معروف بالفعل حول كيفية تحقيق وقف إزالة الغابات. على سبيل المثال، قد يشير الانخفاض الكبير الذي شهدته البرازيل في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إلى الطريق.
تقول راموس: نحن نعلم الخطوات التي يجب أن تتخذها السياسة. ويبدأ هذا من خلال تطبيق ضوابط أقوى للقضاء على أولئك الذين يزيلون الغابات بشكل غير قانوني، على حد قولها. ولكنه يعني أيضاً زيادة الدعم للإنتاج الزراعي الأكثر استدامة ودعم الاقتصادات الجديدة الأخرى القائمة على الحفاظ على الغابات، مثل السياحة المجتمعية أو حصاد المنتجات الحراجية بطريقة مستدامة.
وكان العديد منهم متحمسون بشكل خاص حوالي 1.7 مليار دولار في التمويل لدعم حقوق الأرض الأصلية والمحلية. وتقول راموس إن هذه الأموال يجب أن تصل إلى الأقاليم بطريقة مستقلة لسكان الشعوب الأصلية، وإلا فقد يؤدي ذلك إلى برامج حكومية أو منظمات غير حكومية كبيرة تتمتع بسلطة أكبر في المناطق من المجتمعات نفسها. أظهرت الأبحاث أن الدعم المحلي المستهدف هو وسيلة فعالة من حيث التكلفة للحد من تغير المناخ، لأن الشعوب الأصلية تميل إلى أن تكون أفضل بكثير في إدارة الغابات بطريقة مستدامة. في هذه النقطة، تقول راموس بشكل حازم: إنه أمر أساسي للاعتراف بالدور الذي يلعبه هؤلاء الأشخاص في الحفاظ على الغابة، وضرورة دعم الحفاظ على أراضيهم.
-----